Valve confirma: Steam para Linux vem aí!

[Peter Parker]

Segundo a Valve, o tão esperado Steam chega ainda esse ano para Linux e a novidade é que os jogos serão nativos, nada de Wine!

Segundo a Valve o lançamento será mais para o fim do ano, mas que não passa de 2012.

Mais uma vitória para o Linux!

[nosXw]

Viva!! plataforma privativa, jogos privativos!! eba! um grande paso para o linux.

[linukiss]

Boa noticia, agora sim eu me acabo no vicio... jogo 2 jogos (mmo) nativos para o linux, vi em alguns sites de jogos e no alternativeto.com que call of duty modern warfare tinha versão para linux, mas epere que tenha a opção de adquirir alguns jogos para rodar no wine.
vamo esperar até o fim do ano para ver.

[Denis Ferraz]

Boa Tarde a Todos!

Caro nosXw;

Viva!! plataforma privativa, jogos privativos!! eba! um grande paso para o linux.

Fique com Deus e obrigado!

[Peter Parker]

A questão é: Ter disponível!
Se você gosta, use.
Se você não gosta, não use.

Mas a liberdade de escolha faz parte.
Não usar por que não tem disponível não é liberdade de escolha.

[nosXw]

A questão é: Ter disponível!
Se você gosta, use.
Se você não gosta, não use.

Mas a liberdade de escolha faz parte.
Não usar por que não tem disponível não é liberdade de escolha.

Obvio, mas o meu comentario vem de si isso e bom ou nao. E como o asunto da GPL, a GPL nao garantiza a liberdade, justamente o contrario, faz com quem adquire o software NAO TENHA A LIBERDADE de trasforam-la em algo privativo.

E sobre ter o steam no linux acho que é interesante, más vejo por todos os lados que a maioria dos usuarios esta se lixando para a liberdade, querem o linux so porque é "de graça".
Por exemplo, quantas vezes ja ouvimos que o linux "deve ser mais facil", ou que se deve trabalhar para o "click install" tipo .exe, ou quantos topicos existem do tipo "o que fazer depois de instalar tal distro" onde o primeiro passo é instalar codecs, drivers privativos, etc, todo o contrario a filosofía.
Em conclusao, acho que a maioria dos usuarios de linux nao se importa com a liberdade, com a comunidade, o unico que querem e um windows "de gratis" que nao tenha virus.

[Denis Ferraz]

Boa Noite a Todos!

Caro nosXw;

A questão é: Ter disponível!
Se você gosta, use.
Se você não gosta, não use.

Mas a liberdade de escolha faz parte.
Não usar por que não tem disponível não é liberdade de escolha.

Obvio, mas o meu comentario vem de si isso e bom ou nao. E como o asunto da GPL, a GPL nao garantiza a liberdade, justamente o contrario, faz com quem adquire o software NAO TENHA A LIBERDADE de trasforam-la em algo privativo.

E sobre ter o steam no linux acho que é interesante, más vejo por todos os lados que a maioria dos usuarios esta se lixando para a liberdade, querem o linux so porque é "de graça".
Por exemplo, quantas vezes ja ouvimos que o linux "deve ser mais facil", ou que se deve trabalhar para o "click install" tipo .exe, ou quantos topicos existem do tipo "o que fazer depois de instalar tal distro" onde o primeiro passo é instalar codecs, drivers privativos, etc, todo o contrario a filosofía.
Em conclusao, acho que a maioria dos usuarios de linux nao se importa com a liberdade, com a comunidade, o unico que querem e um windows "de gratis" que nao tenha virus.

Primeiramente, gostei do seu ponto de vista...

Você usa o Linux 100% código aberto?

Fique com Deus e obrigado.

[kidsoeiro]

A questão é: Ter disponível!
Se você gosta, use.
Se você não gosta, não use.

Mas a liberdade de escolha faz parte.
Não usar por que não tem disponível não é liberdade de escolha.

Obvio, mas o meu comentario vem de si isso e bom ou nao. E como o asunto da GPL, a GPL nao garantiza a liberdade, justamente o contrario, faz com quem adquire o software NAO TENHA A LIBERDADE de trasforam-la em algo privativo.

E sobre ter o steam no linux acho que é interesante, más vejo por todos os lados que a maioria dos usuarios esta se lixando para a liberdade, querem o linux so porque é "de graça".
Por exemplo, quantas vezes ja ouvimos que o linux "deve ser mais facil", ou que se deve trabalhar para o "click install" tipo .exe, ou quantos topicos existem do tipo "o que fazer depois de instalar tal distro" onde o primeiro passo é instalar codecs, drivers privativos, etc, todo o contrario a filosofía.
Em conclusao, acho que a maioria dos usuarios de linux nao se importa com a liberdade, com a comunidade, o unico que querem e um windows "de gratis" que nao tenha virus.

Bom, eu uso Linux porque é bom. Acho o conceito de liberdade interessante, mas, na minha opinião, ele simplesmente não pode me engessar e me privar de outras liberdades apenas porque o Richard Stallman pensa assim...

Boa Noite a Todos!

Caro nosXw;

A questão é: Ter disponível!
Se você gosta, use.
Se você não gosta, não use.

Mas a liberdade de escolha faz parte.
Não usar por que não tem disponível não é liberdade de escolha.

Obvio, mas o meu comentario vem de si isso e bom ou nao. E como o asunto da GPL, a GPL nao garantiza a liberdade, justamente o contrario, faz com quem adquire o software NAO TENHA A LIBERDADE de trasforam-la em algo privativo.

E sobre ter o steam no linux acho que é interesante, más vejo por todos os lados que a maioria dos usuarios esta se lixando para a liberdade, querem o linux so porque é "de graça".
Por exemplo, quantas vezes ja ouvimos que o linux "deve ser mais facil", ou que se deve trabalhar para o "click install" tipo .exe, ou quantos topicos existem do tipo "o que fazer depois de instalar tal distro" onde o primeiro passo é instalar codecs, drivers privativos, etc, todo o contrario a filosofía.
Em conclusao, acho que a maioria dos usuarios de linux nao se importa com a liberdade, com a comunidade, o unico que querem e um windows "de gratis" que nao tenha virus.

Primeiramente, gostei do seu ponto de vista...

Você usa o Linux 100% código aberto?

Fique com Deus e obrigado.

Pergunta exceleeeeeeeeente, que já fiz aqui em questões como essa: drivers NVIDIA/AMD?!?! Nem pensar!!! Flash player?!?! Nunquinha. Aí, se usa esse tipo de software, contraria o conceito de software livre da mesma forma que quem usa o Steam para Linux, por exemplo.
Fiquem com Deus.

[Geraldo Witeze Jr.]

Pergunta exceleeeeeeeeente, que já fiz aqui em questões como essa: drivers NVIDIA/AMD?!?! Nem pensar!!! Flash player?!?! Nunquinha. Aí, se usa esse tipo de software, contraria o conceito de software livre da mesma forma que quem usa o Steam para Linux, por exemplo.
Fiquem com Deus.

Mas acho que tem uma diferença entre usar porque não há alternativa e comemorar o software fechado, não é? Por exemplo, uma coisa é usar o flash porque o gnash ainda não funciona, outra é lançar vivas ao flash. O mesmo vale para o openjdk e o java da Sun/Oracle. Outro exemplo: uso o Skype ou o g-talk porque os amigos com quem falo não querem (ou não sabem) usar outros protocolos, ainda que eu tenha tentado ensiná-los. Em alguns casos eles até tentaram, mas o software simplesmente não funcionou (p. ex: Ekiga, Qutecom, Jitsi, Linphone, etc), e não foram poucas tentativas. Então eu continuo na expectativa de um software voip que use o protocolo SIP, multiplataforma, e que funcione, o que até agora não aconteceu comigo. Uso o Jitsi e o Twinkle para telefonar (deixei de usar o Skype para isso), mas eles não serviram ainda pra chamadas de vídeo.

Daí acho que você tem razão ao dizer que o simples uso contradiz o software livre, mas a celebração do software fechado é ir um pouco além. Entendi os comentários do NosXw nesse sentido.

Um abraço!

[harback]

Geraldo, entendi da mesma forma o comentário do nosXw e o Denis e Kid  expuseram aspectos importantes sobre o assunto. Eu gostaria de poder utilizar 100% software livre, mas isso ainda é uma utopia. Para se sustentar é necessário dinheiro e isso ainda não foi alcançado na comunidade livre. Vejam as sucessivas crises da Mandriva e a incerteza a respeito do Slackware e outras distribuições que dependem do seu criador para serem mantidas. Como usuário do Linux sem grande participação financeira (tento ajudar assinando  o Powerpack e estou pensando em doações à Mageia e outras entidades do mundo livre\), acho que parecemos os ratinhos do livro "Quem mexeu no meu queijo": somente consumimos, sem querer nem saber quem e porque colocou ali o produto. Creio que se cada usuário de Linux colaborasse com, pelo menos, R$10,00 AO ANO com sua distribuição favorita já melhoraria muito a qualidade do software livre; pelo menos, seria um bom começo, ainda que tímido. Abraço a todos.

[kidsoeiro]

Pergunta exceleeeeeeeeente, que já fiz aqui em questões como essa: drivers NVIDIA/AMD?!?! Nem pensar!!! Flash player?!?! Nunquinha. Aí, se usa esse tipo de software, contraria o conceito de software livre da mesma forma que quem usa o Steam para Linux, por exemplo.
Fiquem com Deus.

Mas acho que tem uma diferença entre usar porque não há alternativa e comemorar o software fechado, não é? Por exemplo, uma coisa é usar o flash porque o gnash ainda não funciona, outra é lançar vivas ao flash. O mesmo vale para o openjdk e o java da Sun/Oracle. Outro exemplo: uso o Skype ou o g-talk porque os amigos com quem falo não querem (ou não sabem) usar outros protocolos, ainda que eu tenha tentado ensiná-los. Em alguns casos eles até tentaram, mas o software simplesmente não funcionou (p. ex: Ekiga, Qutecom, Jitsi, Linphone, etc), e não foram poucas tentativas. Então eu continuo na expectativa de um software voip que use o protocolo SIP, multiplataforma, e que funcione, o que até agora não aconteceu comigo. Uso o Jitsi e o Twinkle para telefonar (deixei de usar o Skype para isso), mas eles não serviram ainda pra chamadas de vídeo.

Daí acho que você tem razão ao dizer que o simples uso contradiz o software livre, mas a celebração do software fechado é ir um pouco além. Entendi os comentários do NosXw nesse sentido.

Um abraço!

Depende. Para o Richard Stallman não. Sempre fui flexível em relação a isso e tem gente que não é. Por isso acho perigoso se agarrar ao conceito de SL dessa forma. Por exemplo, o NosXw pensa que a GPL impede outros de transformarem SL em SP. Particularmente, eu não concordo, acho que isso é uma consequência da GPL, não sua função em si. O que a GPL faz, penso eu, É GARANTIR a liberdade do DONO/CRIADOR do software em fazer prevalecer seu desejo de que o software continue livre. Portanto, ele não cerceia liberdades por querer, mas, em consequência da garantia da liberdade de quem de direito, ou com maior precedência, como o criador do software. Quem desejaria transformar o SL em SP não poderia alegar falta de liberdade, pois está sendo respeitada a vontade do criador, assim como quem quer que desejasse transformar qualquer SP em SL não poderia alegar a mesma falta de liberdade.
Não sei se consegui me fazer claro, qualquer coisa, é só continuar com suas colocações.
Fique com Deus.

[nosXw]

Denis:
"Você usa o Linux 100% código aberto?"

Nao, usava quando eu estava com o debian, hoje com ubuntu se nao me engano tenho so o lame de privativo, poderia usar o flash, mas tem um bug o alguma coisa com os sistemas 64, estou usando o flash gnu, nao sei si é o gnash, mas como o unico que fazo con flash e o youtube, y uso o flash blocker no ff justamente para economizar banda larga, nao me vi perjudicado.

Mas, a minha opiniao nao tem nada a ver comigo, ou seja, por defender o SL nao tenho que usa-lo.


Kid:
"Bom, eu uso Linux porque é bom. Acho o conceito de liberdade interessante, mas, na minha opinião, ele simplesmente não pode me engessar e me privar de outras liberdades apenas porque o Richard Stallman pensa assim..."

ÇNovamente a mesma postura de sempre com vc. Nao conheço o RMS, nao é meu profeta ou algo parecido. Cada um faz o que quer y porque quicer, eu estou fazendo um comentario sobre si é bom o steam no linux, so isso.


Kid novamente:
"Pergunta exceleeeeeeeeente, que já fiz aqui em questões como essa: drivers NVIDIA/AMD?!?! Nem pensar!!! Flash player?!?! Nunquinha."

Como ja falei, uma coisa é rebater o argumento outra e rebater o argumento descalificando o argumentador. Eu poso defender o SL e ser um usuario de windows piratao. rebata ideias, conceitos, nao pessoas. Ad hominem nao é argumento, dificil?



Geraldo:
"Daí acho que você tem razão ao dizer que o simples uso contradiz o software livre, mas a celebração do software fechado é ir um pouco além. Entendi os comentários do NosXw nesse sentido. "

O uso do privativo nao contradiz o SL, so que nao ajuda, ao contrario. O certo é ter em mente o dano que faz o uso desse software, O UNICO QUE GANHA NO USO DO SOFTWARE PRIVATIVO E O DONO, perde o usuario, mesmo que ele esteja pensando que ganhou tendo a sua necesidade sendo satisfeita por esse software. Por ejemplo, o flash e muito bonitinho, "permite" ver videos online, fazer animaçoes etc, tudo lindo e romantico, mas sem o flash, si ele desaparecer de uma hora pra a outra certamente apareceríao alternativas livre(e privativas) para cubrir essa necesidade. Entao, o problema nao é o flash, mas sim os usuarios do flash.
Os usuarios do software privativo tem a responsabilidade de todo o dano que o software priv. faz, o software nao, o software é inerte.



KID:
"Por exemplo, o NosXw pensa que a GPL impede outros de transformarem SL em SP. Particularmente, eu não concordo, acho que isso é uma consequência da GPL, não sua função em si."


Uma licença, uma qualquer, nao so a GPL, a sua funçao e impedir, restringir o accionar. A GPL como qualquer licença e UM RECURSO LEGAL, PARA RESTRINGIR O ACCIONAR da pessoa, so que o objetivo de gpl e justamente que o software permaneça livrem. Ou seja, para permitir, para liberar, a GPL restringe. Agora sim?


Ufffffff devo ter o record ginnes de falta de ortografia neste post, si tiver trofeu ou vou doar para o mandrivabrasil.org

[kidsoeiro]

Meu querido, creio que temos algumas questões a serem esclarecidas, vamos a elas:

Denis:
"Você usa o Linux 100% código aberto?"

Nao, usava quando eu estava com o debian, hoje com ubuntu se nao me engano tenho so o lame de privativo, poderia usar o flash, mas tem um bug o alguma coisa com os sistemas 64, estou usando o flash gnu, nao sei si é o gnash, mas como o unico que fazo con flash e o youtube, y uso o flash blocker no ff justamente para economizar banda larga, nao me vi perjudicado.
....

Primeiramente, apenas uma questão técnica: talvez você já devesse verificar seu problemas com flash em 64 bits, pois eu uso já há um bom tempo no Mandriva sem problemas.
E, o LAME é proprietário?!?!! É isso mesmo?!?! Nem sabia...

....
Mas, a minha opiniao nao tem nada a ver comigo, ou seja, por defender o SL nao tenho que usa-lo.
....

Verdade, mas, tenho ressalvas, mais à frente.

....
Kid:
"Bom, eu uso Linux porque é bom. Acho o conceito de liberdade interessante, mas, na minha opinião, ele simplesmente não pode me engessar e me privar de outras liberdades apenas porque o Richard Stallman pensa assim..."

ÇNovamente a mesma postura de sempre com vc. Nao conheço o RMS, nao é meu profeta ou algo parecido. Cada um faz o que quer y porque quicer, eu estou fazendo um comentario sobre si é bom o steam no linux, so isso.
.....

Veja bem, citei RMS porque foi citado o conceito de liberdade segundo a GPL que, foi idealizada por quem?!?! Mas, verifiquei o seu comentário sobre o Steam e, não sei se interpretei bem, mas, pareceu irônico, pelo Steam ser proprietário. Se errei, peço que me desculpe. Mas, não fui só eu que pensou assim, o Denis Ferraz também achou o mesmo, só foi um pouquinho mais, como poderia dizer, enfático em sua observação!!!

......
Kid novamente:
"Pergunta exceleeeeeeeeente, que já fiz aqui em questões como essa: drivers NVIDIA/AMD?!?! Nem pensar!!! Flash player?!?! Nunquinha."

Como ja falei, uma coisa é rebater o argumento outra e rebater o argumento descalificando o argumentador. Eu poso defender o SL e ser um usuario de windows piratao. rebata ideias, conceitos, nao pessoas. Ad hominem nao é argumento, dificil?
.....

Aqui, já é um pouco mais sério. Não posso concordar. Você pode defender o SL sem ser usuário?!?! Sim, pode. Mas, se usa o concorrente, então, isso é, no mínimo, incoerente. Stallman é coerente com o que pensa. Eu também sou. E aí é onde se pode rebater a pessoa, pela coerência, o que torna sua ideia e/ou conceito inválidos. Segundo sua ótica, eu posso afirmar que SL é o melhor do universo e uso "Windows piratão"?!?! Me desculpe, não consigo aceitar esse conceito, não faz sentido para mim...

....
KID:
"Por exemplo, o NosXw pensa que a GPL impede outros de transformarem SL em SP. Particularmente, eu não concordo, acho que isso é uma consequência da GPL, não sua função em si."


Uma licença, uma qualquer, nao so a GPL, a sua funçao e impedir, restringir o accionar. A GPL como qualquer licença e UM RECURSO LEGAL, PARA RESTRINGIR O ACCIONAR da pessoa, so que o objetivo de gpl e justamente que o software permaneça livrem. Ou seja, para permitir, para liberar, a GPL restringe. Agora sim?


Ufffffff devo ter o record ginnes de falta de ortografia neste post, si tiver trofeu ou vou doar para o mandrivabrasil.org

Semântica. Eu não vejo assim. Licenças/Leis tem como objetivo primordial GARANTIR DIREITOS. Daí, o que advém dessa garantia de direitos é secundário, e, os meios para se alcançarem essa garantia poderiam ser, sim, cerceamento de, digamos, atitudes, mas, não de outros direitos!!!! Direitos não podem ser cerceados, podem ser extintos!!! Se nunca houve o direito de se transformar SL em SP, então, como esse direito pode ser cerceado, ou mesmo extinto?!?! Na verdade, essa OPÇÃO, de transformação de SL em SP é que não existe!!! A GPL, como pode ser encontrado em qualquer lugar por aí, como todo mundo sabe, foi a ferramenta utilizada por RMS para GARANTIR AS QUATRO LIBERDADES FUNDAMENTAIS inerente a qualquer software que seja classificado como Livre. Mas, sim, o que você falou está certo, mas, sei lá, acho que você quer destacar outro aspecto, talvez, mas, aspectos esses, entendo eu, que não são o objetivo PRINCIPAL da GPL ou qualquer outra lei/decreto e afins.

Por último, meu querido, mas não menos importante, em relação a um possível sumiço do flash, o que aconteceria?!?! Simples, o que sempre aconteceu desde sempre, seleção natural de software: diversos padrões seriam empurrados ao usuário, que elegeria seu preferido, independente de ser livre ou não, e seria adotado pelo usuário e se tornaria o novo padrão, só isso. Tenho certeza de que tudo se ajeitaria, com alguns mortos e feridos, mas, se ajeitaria.

E, pode pegar seu prêmio com o Pinho, já está lá!!!
Fique com Deus.

[Raul Liota da Rosa]

Indepente se é livre ou não, isso é bom, pois com isso  pode se ganhar novos usuários, independentes se só querem um Windows grátis, mas com mais usuários, melhor fica a qualidade do software, sendo assim acho que a Steam como qualquer outra empresa privada vindo para o mundo Linux é uma coisa boa.

[linukiss]

Concordo com a opnião de vocês sobre o software livre, mas ultimamente eu tenho usado menos SL do  que a alguns anos até o office não uso o libre nem o open, uso o softmaker, pq? não gosto da filosofia? não, pq o que eu acho na minha opnião, em alguns casos o que atrapalha o crescimento de um SL (segundo meu ver baseado em meu ver) são os forks que fazem a comunidade se dividir e dividir e dividir e no final das contas temos 5 software que surgiram de 1 e o que muda de um para o outro são os nomes, icones e temas, então quando queremos contribuir acabamos por não ajudar em nada, acredito se a comunidade fosse centrada nas 4 bases do SL e não só na de é livre e eu posso redistribuir desde que mantenho a licensa. Talves eu esteja só falando besteira mas esse é o meu ver com está questão
eu nunca usei o office para algo relevante, quando precisei vi um monte de problemas, imcompatibilidade limitações por licensas etc.. as unica alternativa era, usar outro office ja que com o libreoffice eu editava minha monografia quando ia para revisão e impressão na monografia e setor da faculdade responsavel (que usava office 2007) desconfigurava tudo e eu tinha que refazer, achei uma alternativa para o linux o softmaker e adquiri e usei sem problemas, talves se houvesse dado certo eu n teria mudado, eu ate passei para a comunidade meu problema, a solução mais rapida q me disseram foi instalar o libreoffice ( ou pedir para instalarem) na faculdade o que não foi aceito pela instituição, então eu não vejo que software proprietario esteja acabando com o SL, porem precisamos de alternativas quando queremos uma solução e acho que faz parte da liberdade do usuario optar por um software que atenda suas necessidades